Урок учтивости или Дебальцевский котёл для Ивана
Сергей Пантелеев
Исключительно в педагогических целях в назидание другим. Ничего личного.
 
Фильм "Ландыш серебристый. Кто к нам залетел." прямым образом характеризует основную мысль, которую хочу донести в этой теме.
 
36.40
 
- Я хотя бы могу знать почему вы от меня отказываетесь?
- Можешь. Ты - плохой человек.
- Вы что это серьезно?
- Даня, а это всегда очень серьёзно: хороший человек или говно. Собственно это единственное, что есть серьёзного в мире.
Наверное многие его смотрели, но, вероятно, мало кто задумывался на что хотели обратить внимание создатели этой серии.
 
Даня был хорошим певцом, который нравился публике. Но профессионализм в профессии ничего не значит без нравственной составляющей. У Дани это была полнейшая безнравственность.
 
Нам известны зачастую очень грамотные люди: Геббельс, Троцкий, Ленин, которых вряд ли кто-то из потомков сможет положительно оценить с нравственной или человеческой точки зрения. Грамотность - ещё не всё.
 
Почему-то большинство программистов едва научившись толком что-то создавать, сразу мнят себя крутыми, стоящими выше всех остальных, могущими в пошлой манере поучать всех и вся. В упор не слыша окружающих людей, то, с чем к ним обращаются, совершенно не владея техникой общения, они начинают считать что технари - это всё, а все остальные - отстой. - Но, это пол беды.
Сложнее со 2-ой категорией - настоящие профессионалы. Эти действительно, подобно миллиардерам, могут всё. И на этом основании вообще ни с кем не считаются, воспринимая даже своих менее опытных коллег за нубов, которых можно нещадно тролить и гриферить.
 
Разумеется, в этом правиле есть исключения, но сегодня соотношение совершенно не в пользу воспитанных личностей. В своей практике я сталкивался со снобизмом "крутых": в Яндексе, Докторе Вебере, среди рядовых админов, среди крутых, которые создают другие языки. Всё это наши, советские товарищи. Или родом из этого.
 
Возникает закономерный вопрос. На каком основании человек являющийся специалистом начинает высокомерно себя вести, скатываясь до хамства, пошлости и подлости? С какой стати он не считает за людей тех, кто знает меньше его?
Человек что-то неправильно сформулировал - его готовы дерьмом облить, не давая права на ошибку. Это что за ребячество такое?
 
Грубо говоря, какой бы спор ни был и кто бы не ошибался, превращаться в полное говно, как Иван Матвеев сам себя охарактеризовал (и здесь я с ним полностью согласен), и опускаться до свинства не имеет права ни один порядочный, воспитанный и нравственный человек. Иначе это уже не человек, а свинья.
 
Каждый в спорах, даже если не прав, может (имеет на это право) остаться при своём мнении. Пересмотр взглядов - процесс не долгий. Иногда в своих заблуждениях люди так и живут до конца своей жизни. Но нужно уметь жить, признавая наличие разных точек зрения, и оставаться при этом человеком.
 
Я даже не стану разбираться кто по сути спора прав или нет. Тем более, что с профессиональной точки программиста я не настолько сейчас компетентен, чтобы выступить за или против какой-то из сторон. Но я чётко вижу, что профессиональный спор перешёл все границы приличия и превратился в издевательство. Обычно это происходит, когда люди не умеют или не могут отстоять свою точку зрения. Это признак непрофессионализма. В этом случае от дела начинают переходить на личности.
 
Мало этого. Иван Матвеев совершил подлость. После этого ему прямым текстом указали на это (я указал) и потребовали извиниться (в вежливой форме). Но вместо этого у человека не то чтобы мысль об извинении, ни капли чувства вины не возникло.
Что еще поражает. Тема 3 дня висела в топике и никакого бурного осуждения такого поведения в сообществе это не вызвало. Редкий человек в конце 3-го дня поставил "лайк" в поддержку осуждения.
Более того, у Ивана даже появились сторонники в лице Владимира Палунина. И прям какое совпадение - представитель Яндекса. Вместо того, чтобы осудить поведение негодяя и потребовать вернуться в русло этического поведения, он начал атаку на меня, человека, возмутившегося поведением и потребовавшего ответа; он начал (приступил) тролить мои сообщения. Т.е. не говорить по сути возникшего конфликта, а докапываться до несущественных и сторонних факторов, типа ошибок русского языка и т.п. Этому в Яндексе обучают? Теперь я понимаю почему впереди Гугл, а не наша компания.
Основная мысль этого абзаца: Осуждения нету, зато есть поддержка подлеца.
 
Почему Дебальцевский котёл. (метафора)
 
Не хотел я трогать эту тему, чтобы не давать повода скатываться в политику. Но речь здесь совсем не о политике, а о том как формируются нравственные и поведенческие ценности, и к чему они в итоге приводят.
 
Давайте сделаем ретроспективный взгляд в прошлое. Откуда возник дебальцевский котёл? Каковы его истоки?
Всё банально просто. Когда поколение молодёжи, порубленных в месиве артиллерийской канонады, еще только сопливыми пацанами подрастало, наши родители спускали этим малолетним соплякам с рук все их шалости, невежество, грубость, хамство и стебательство над сверстниками. Таким образом эти качества переросли в неуважение к родовой памяти (ветеранам ВОВ), к другим людям, своим же согражданам.
Кто же виноват в этом? - Виновны те, кто вовремя не одернул, не дал по рукам, губам, по заднице или мозгам.
Вот, чтобы люди начинали ориентироваться в ценностях общества, рядом находящиеся люди должны своевременно (и лучше при первых проявлениях) давать обратную связь этим героям и тем, кто за этим наблюдает со стороны, и одёргивать иногда публично и показательно. Это и есть воспитательный (педагогический) процесс.
Иначе в этом дебальцевском котле мы все со временем окажемся. В котле невежества и взаимного убийства. А хотелось бы сотрудничества, корректности, умения признавать неправоту и извинений. Умение признавать свои ошибки и извиняться только повышает уровень авторитета личности.
 
Напоследок немного техники общения:
 
4 варианта неправоты двух сторон.
 
1. Обе стороны корректны. - Конфликта нет. Есть только разность мнений. Если еще есть предмет обсудения, его можно продолжить.
2. Я корректен, Вы допустили некорректность в обсуждении. - Не стоит упрекать собеседника, нужно продолжать конструктивное обсуждение. Эмоции и ошибки случаются.
3. Я допустил некорректность, Вы корректны. - Нужно проявить великодушие и профессиональный уровень более грамотного специалиста, не выпячивать своё высокомерие.
4. Обе стороны некорректны. - Лучше не обсуждать предмет спора. Разойтись не усугубляя ошибки.
 
Где ошибка переходит в убеждение? Тут пример Ивана очень характерен. Раз ошибся, два... Тебе уже явным образом сторонние люди говорят о недостойном поведении и все равно, на протяжении 3-х дней гнул одну и ту же линию. Вот это уже совсем не ошибка. Очевидно, это явная невоспитанность и неумение вести спор и обсуждение.
Не всякий спор должен заканчиваться согласием сторон. Можно обсудить вопрос, но каждый имеет право остаться при своём мнении.
Делите общение на публичное и приватное. Если вопрос общеинтересный, обсуждайте совместно и публично. Если же вы стараетесь обращаться к личным качествам человека - переходите в приват. Если такой возможности нету, старайтесь воздерживаться от публичного обсуждения личностных аспектов, если это не является сутью основной темы.
 
Переход на личности - признак бессилия в профессиональной теме, безграмотности или желание навязать свою позицию силой.
 
Ошибку легче признавать на ранних стадиях, т.е. сразу. Чем дальше усугублять, тем выше ущерб самолюбию и тем труднее её признать.
 
Точка зрения и вежливость - не одно и то же. Часто считают хамское поведение точкой зрения (подмена понятий) - это не так. Хотя, некоторые точки зрения могут кому-то не нравится. Эмоция присутствует в обоих случаях, но это не отождествляет эти разные понятия.
 
Итоги.
Вероятно эта тема вызовет бурю эмоций с обеих сторон. Вероятно, я вызываю огонь на себя своим неравнодушием. И именно чтобы уйти от "лишних" сражений, большинство стараются в них не ввязываться. Но тогда мы переродимся в ничтожество, давая подлости развиваться, никак его не ограничивая.
 
Если я где-то ошибся, неточно сформулировал или опечатался, не судите строго. За мелкими огрехами не потеряйте главную мысль того, что хочет Вам донести говорящий, т.е. мета-сообщение. Чтобы это лучше понимать, изучайте не только программирование но и технику активного слушания, обратной связи.
 
Затронутая проблема особенно характерна для программистов. Связано это с тем, что люди акцентируются на своих сильных технических сторонах, т.к. даются они им легче, совершенно не обращая и не развивая то, что даётся сложнее - гуманитарные науки. В этом кроется ошибочность подхода. Конечно, нужно развивать то, что лучше идет, но ущербность развития слабых сторон может нанести непоправимый ущерб. - Развиваться лучше гармонично, чтобы формироваться не в однобокого специалиста, а быть полноценной личностью.
Старайтесь не высокомерно смотреть на других, кто знает меньше вас, а научиться от других, замечая в них индивидуальные сильные стороны.
 
Извините за подобные банальности. Я вынужденно написал данную статью. Мои задачи на проекте совершенно иные - научиться программировать. Но при этом терпеть непорядочность я не собираюсь. Ранее я позволил себе некоторые излишества в художественных рамках, чтобы некоторые оппоненты стали замечать отражение собственного поведения. Эти излишества не есть суть меня.
 
PS
 
Я очень долго тянул, давая Ивану возможность признать свою неправоту и ошибки, и давая возможность сохранить своё лицо. Но вместо признания своих ошибок, Иван только множил и развивал их, усугубляя свой личный дебальцевский котёл. Думаю, Иван не вправе обижаться на меня за эту тему. Истоки в Вас, Иван. Признайте свою ошибку и увидите как мир тут же поменяется. Всё в Ваших руках и каждый имеет право на ошибку, в т.ч. и Вы. Эта статья посвящена не лично Вам, а крайне часто встречающимся подобным проявлениям.
 
С уважением, Сергей Пантелеев.
3 чел.