Интерактивный парк GeekLand с подарками, вебинарами и самыми масштабными скидками года!

Блог

Самые распространенные ошибки iOS-разработчиков

Попробуйте избежать тех же проблем.
03 апреля 20188 минут2418

Что может быть хуже того момента, когда App Store отвергает ваше приложение из-за багов? Когда приложение с кучей багов размещается в магазине. Оно получает один негативный отзыв, второй… Репутация компании и разработчика катится вниз и восстановить её уже очень сложно.

iOS – вторая по популярности мобильная ОС в мире, причём 65% пользователей использует самую свежую версию. И каждый из них ждёт от любого приложения качества и высокой стабильности. В ситуации, когда к команде разработчиков каждый день присоединяется 1000 новичков, добиться этого не просто. Ниже приведены 10 наиболее популярных ошибок по версии Toptal, которые совершают неопытные iOS-разработчики. Запомните и постарайтесь избегать их.

Отсутствие понимания устройства асинхронных процессов

Одна из наиболее распространённых ошибок – неправильная обработка асинхронного кода. Давайте рассмотрим простой пример: пользователь открывает страницу с таблицей, данные подгружаются с сервера и размещаются в ней. Описать процесс можно так:

@property (nonatomic, strong) NSArray *dataFromServer;
- (void)viewDidLoad {
            __weak __typeof(self) weakSelf = self;
            [[ApiManager shared] latestDataWithCompletionBlock:^(NSArray *newData, NSError *error){
                           weakSelf.dataFromServer = newData;              // 1
            }];
            [self.tableView reloadData];                                  // 2

}

// and other data source delegate methods
- (NSInteger)tableView:(UITableView *)tableView numberOfRowsInSection:(NSInteger)section {
            return self.dataFromServer.count;
}

На первый взгляд всё в порядке, но давайте проанализируем: мы сначала получаем данные, потом обновляем UI. Загвоздка в том, что получение данных – асинхронный процесс, и новые данные не будут получены до перегрузки интерфейса. Поэтому данный код необходимо переписать, поставив строку «2» сразу после «1»:

@property (nonatomic, strong) NSArray *dataFromServer;
- (void)viewDidLoad {
            __weak __typeof(self) weakSelf = self;
            [[ApiManager shared] latestDataWithCompletionBlock:^(NSArray *newData, NSError *error){
                           weakSelf.dataFromServer = newData;              // 1
                           [weakSelf.tableView reloadData];       // 2
            }];
}

// and other data source delegate methods

- (NSInteger)tableView:(UITableView *)tableView numberOfRowsInSection:(NSInteger)section {
            return self.dataFromServer.count;
}

Впрочем, и такая запись может не привести к нужному результату, если…

Запуск кода, связанного с UI, не в главном потоке

Итак, вы переписали код, но наши таблицы всё ещё не заполнены обновлёнными данными. Неужели есть ещё ошибка в столь простом коде? Для поиска ответа остановим код внутри блока и посмотрим, в какой очереди он вызывается. Возможно, он не обновился из-за того, что пользовательский интерфейс обслуживается вне главной очереди.

Многие популярные библиотеки (Alamofire, AFNetworking и Haneke) требуют вызова completionBlock в основной очереди. Но иногда разработчики просто забывают об этом. А ведь сделать это так просто:

dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{
  [self.tableView reloadData];
});

Непонимание многопоточности и параллелизма

Параллельную обработку можно сравнить с очень острым ножом: вы можете легко пораниться, если не будете осторожны, но при правильном использовании она придаст коду невероятную эффективность.

Безусловно, в подавляющем большинстве задач вы можете обойтись без параллелизма, но его использование даст следующие преимущества:

  • Почти каждое мобильное приложение использует веб-сервисы (к примеру, для вычислений или работы с БД). Если вы поместите их в главную очередь, то приложение или «подвиснет» на время выполнения, или iOS его закроет, если это затянется надолго.  Именно поэтому перемещение таких операций в параллельный поток – прекрасный выход из ситуации.
  • Все современные iOS-устройства имеют несколько ядер, так почему бы не воспользоваться этим для повышения быстродействия?

Но, как уже было сказано, пользоваться параллелизмом надо уметь. Давайте рассмотрим пару популярных ошибок, связанных с ним (часть кода опущена для удобства):

Случай 1

final class SpinLock {
private var lock = OS_SPINLOCK_INIT

func withLock<Return>(@noescape body: () -> Return) -> Return {
    OSSpinLockLock(&lock)
    defer { OSSpinLockUnlock(&lock) }
    return body()
}
}

class ThreadSafeVar<Value> {
private let lock: ReadWriteLock
private var _value: Value

var value: Value {
    get {
        return lock.withReadLock {
            return _value
        }
    }

    set {
        lock.withWriteLock {
            _value = newValue
        }
    }
}

}

Мультипоточный код:

let counter = ThreadSafeVar<Int>(value: 0)
// this code might be called from several threads
counter.value += 1
if (counter.value == someValue) {
    // do something
}

Итак, мы создали ThreadSafeVar для обработки counter, что должно сделать работу с потоками безопасной. Или нет? Два потока могут достигать линии инкремента одновременно, поэтому выражение counter.value == someValue никогда не станет истиной. Для разрешения этой ситуации создадим ThreadSafeCounter, который возвращает значение после увеличения:

class ThreadSafeCounter {
    private var value: Int32 = 0
    func increment() -> Int {
        return Int(OSAtomicIncrement32(&value))
    }
}

Случай 2

struct SynchronizedDataArray {
    
    private let synchronizationQueue = dispatch_queue_create("queue_name", nil)
    private var _data = [DataType]()
    var data: [DataType] {
        var dataInternal = [DataType]()
        dispatch_sync(self.synchronizationQueue) {
            dataInternal = self._data
        }
        
        return dataInternal
    }
 
    mutating func append(item: DataType) {
        appendItems([item])
    }
    
    mutating func appendItems(items: [DataType]) {
        dispatch_barrier_sync(synchronizationQueue) {
            self._data += items
        }
    }
}

Здесь dispatch_barrier_sync  используется для синхронизации доступа к массиву. К сожалению, код не учитывает, что такой алгоритм будет создавать копию каждый раз при добавлении элемента, что означает добавление очереди к синхронизации.

Да, такой код будет работать. Но потребуется провести несколько тестов, чтобы удостовериться в  том, что потери производительности незначительны. В противном случае стоит искать другое решение.

Незнание тонкостей работы с переменными объектами

Swift очень полезен для предотвращения ошибок с типами, но iOS-разработчики используют также Objective-C. Именно здесь существует опасность с переменными объектами, которые могут приводить к скрытым проблемам. Известно, что неизменяемые объекты должны вызываться из функций, но, к сожалению, немногие знают, почему. Давайте рассмотрим следующий код:

// Box.h
@interface Box: NSObject
@property (nonatomic, readonly, strong) NSArray <Box *> *boxes;
@end
 
// Box.m
@interface Box()
@property (nonatomic, strong) NSMutableArray <Box *> *m_boxes;
- (void)addBox:(Box *)box;
@end
 
@implementation Box
- (instancetype)init {
    self = [super init];
    if (self) {
        _m_boxes = [NSMutableArray array];
    }
    return self;
}
- (void)addBox:(Box *)box {
    [self.m_boxes addObject:box];
}
- (NSArray *)boxes {
    return self.m_boxes;
}
@end

Код корректен, NSArray является подклассом NSMutableArray. Так что может пойти не так?

Чаще всего проблема возникает, когда другой разработчик решает сделать следующее:

NSArray<Box *> *childBoxes = [box boxes];
if ([childBoxes isKindOfClass:[NSMutableArray class]]) {
                // add more boxes to childBoxes
}

Это действие крайне негативно скажется на работе класса.

А вот другой случай, в результате которого программа поведёт себя непредсказуемо:

Box *box = [[Box alloc] init];
NSArray<Box *> *childBoxes = [box boxes];
 
[box addBox:[[Box alloc] init]];
NSArray<Box *> *newChildBoxes = [box boxes];

Вы ожидаете, что [newChildBoxes count] > [childBoxes count], но что если не так? В этом случае класс плохо описан, так как он меняет значение, которое уже возвращено.

Исправить это можно, если вы допишете в начальный код:

- (NSArray *)boxes {
    return [self.m_boxes copy];
}

Непонимание принципов работы NSDictionary

Если вы когда-нибудь работали с NSDictionary и произвольным классом, то знаете, что не можете использовать класс, если он не соответствует NSCopying в качестве ключа словаря. Многие iOS-разработчики задаются вопросом, зачем Apple добавила это ограничение.

Вам поможет понимание работы  NSDictionary. Технически это всего лишь хэш-таблица. Упрощённо рассмотрим, как она работает при добавлении объекта в качестве ключа:

  • Шаг 1: рассчитывается hash(Key).
  • Шаг 2: основываясь на хэше, ищется место для размещения объекта. Обычно это делается путем вычисления модуля хэш-значения со значением словаря. Затем полученный индекс используется для хранения пары «ключ / значение».
  • Шаг 3: если в этом месте отсутствует объект, то создаётся связанный список для записи и хранения нашей пары «ключ/значение». В противном случае пара добавляется в конец списка.

А вот как извлекается:

  • Шаг 1: высчитывается hash(Key).
  • Шаги2: ищется ключ по хэшу. Если данные отсутствует, возвращается nil.
  • Шаг 3: если там связанный список, выполняются итерации объекта, пока [stored_key isEqual:Key].

На основании этого мы можем сделать два вывода:

  • Если хэш ключа изменяется, запись должна быть перенесена в другой связанный список.
  • Ключи должны быть уникальными.

Давайте рассмотрим это на простом классе:

@interface Person
@property NSMutableString *name;
@end
 
@implementation Person
 
- (BOOL)isEqual:(id)object {
  if (self == object) {
    return YES;
  }
 
  if (![object isKindOfClass:[Person class]]) {
    return NO;
  }
 
  return [self.name isEqualToSting:((Person *)object).name];
}
 
- (NSUInteger)hash {
  return [self.name hash];
}
 
@end

Теперь представьте, что NSDictionary не копирует ключи:

 
NSMutableDictionary *gotCharactersRating = [[NSMutableDictionary alloc] init];
Person *p = [[Person alloc] init];
p.name = @"Job Snow";
 
gotCharactersRating[p] = @10;

Потом мы обнаруживаем опечатку и исправляем её:

p.name = @"Jon Snow";

Что происходит со словарём? Поскольку имя изменено, изменился и хеш. Теперь наш объект находится в неправильном месте, так как всё ещё имеет старое значение хэша, а словарь не знает об изменении. Таким образом, не ясно, какой хэш мы должны использовать для поиска данных в словаре.

Или ещё хуже. Представьте себе, что мы уже имели «Jon Snow» в нашем словаре с рейтингом 5. Словарь будет иметь два разных значения для одного и того же ключа.

Как видите, невнимательность может создать много проблем при работе с изменяемыми ключами NSDictionary. Лучшим выходом будет копирование объектов перед сохранением с соответствующей пометкой.

Использование StoryBoard вместо XIB

Большинство новых разработчиков iOS следуют рекомендациям Apple и используют сториборды по умолчанию для UI. У такого подхода есть не только [спорные] преимущества, но и явные недостатки. Начнём с плохого:

  • Использование Storyboard несколькими членами команды – крайне сложная задача. Технически реально использовать несколько сторибордов, но для этого придётся прописывать переходы.
  • Имена переходов и контроллеров в сторибордах – строки, которые вам придётся прописывать в коде (а из-за их количества это его уничтожит). Или создавать огромный список констант. Можно ещё использовать SBConstants, но это тоже не сильно упрощает задачу.
  • Использование сторибордов практически исключает модульное программирование из-за малого числа повторов. Для минимального продукта (MVC) или прототипа это не критично, но для настоящего приложения это очень важный недостаток.

Преимущества:

  • Навигация интуитивно понятна. Теоретически. Фактически реальное приложение имеет десятки контроллеров, подключённых в разных направлениях. То есть навигация будет выглядеть как большой клубок ниток, который точно не даст вам понимания о взаимодействии данных.
  • Статические таблицы. Это неоспоримое преимущество, если не считать того, что 90% всех статических таблиц рано или поздно становится динамическими. А в этом случае лучше работать с XIB.

Путаницы со сравнением указателей и объектов

При сравнении двух объектов мы можем использовать два подхода: сопоставление указателей и самих объектов.

Равенство указателей означает, что оба ссылаются на один и тот же объект. В Objective-C мы используем для этого ==. Равенство объектов означает, что оба логически идентичны. К примеру, как один и тот же пользователь из разных таблиц. В Objective-C для этого используется isEqual или, что даже лучше, isEqualToString, isEqualToDate и т.д.

Взгляните на следующий код:

NSString *a = @"a";                      // 1
NSString *b = @"a";                         // 2
if (a == b) {                               // 3
    NSLog(@"%@ is equal to %@", a, b);
} else {
    NSLog(@"%@ is NOT equal to %@", a, b);
}

Что появится в  консоли, когда мы запустим код? Мы увидим «a is equal to b», так как оба указателя ссылаются на один и тот же объект в памяти.

Но теперь давайте изменим строку # 2 на:

NSString *b = [[@"a" mutableCopy] copy];

И теперь мы увидим «a is NOT equal to b» потому что указатели ссылаются на разные объекты, хоть визуально они и идентичны.

Проблема решает использованием isEqual или типизированной функцией. Внесём изменение в строку «3» и запишем код правильно:

if ([a isEqual:b]) {

Использование строго заданных значений

Существуют две основные проблемы со строго заданными значениями:

  • Часто неясно, что они представляют.
  • Если они используются в нескольких местах в коде, они должны быть повторно введены (или скопированы и вставлены).

Взгляните на пример:

if ([[NSDate date] timeIntervalSinceDate:self.lastAppLaunch] < 172800) {
    // do something
}
or
    [self.tableView registerNib:nib forCellReuseIdentifier:@"SimpleCell"];
    ...
    [self.tableView dequeueReusableCellWithIdentifier:@"SimpleCell"];

Что такое 172800 и почему именно это значение? На самом деле это число секунд в 2 сутках (то есть 24*60*60*2).

Вместо подобной записи вы можете определить значение с помощью инструкции #define. Например:

#define SECONDS_PER_DAY 86400
#define SIMPLE_CELL_IDENTIFIER @"SimpleCell"

#define – это макрос препроцессора, который заменяет значение именем в коде. То есть, если вы пропишите #define в файле заголовка и импортируете его где-нибудь, все вхождения будут заменены на строго заданные значения.

Но это решение не работает, когда возникает путаница с типами. Для его иллюстрации взгляните на код:

#define X = 3
...
CGFloat y = X / 2; 

Наверняка вы ждёте, что значение y будет 1.5, но это не так. На самом деле оно примет значение 1. Причина в том, что #define не имеет информации о типе. Так что в нашем случае на основании двух значений типа Int (3 и 2) получается результат также типа Int вместо Float.

Этого можно избежать, используя константы:

static const CGFloat X = 3;
...
CGFloat y = X / 2;  // y теперь 1.5

Использование default в конструкции switch

Использование выражения default в конструкции switch может привести к ошибкам и неправильной работе. Взгляните на код, написанный на Objective-C:

typedef NS_ENUM(NSUInteger, UserType) {
    UserTypeAdmin,
    UserTypeRegular
};
 
- (BOOL)canEditUserWithType:(UserType)userType {
    
    switch (userType) {
        case UserTypeAdmin:
            return YES;
        default:
            return NO;
    }
    
}

Аналогичный код на Swift:

enum UserType { case Admin, Regular } func canEditUserWithType(type: UserType) -> Bool { switch(type) { case .Admin: return true default: return false } }

Данный код описывает алгоритм, позволяющий вносить изменения только администраторам. Но что произойдёт, если мы захотим открыть доступ ещё и менеджерам? Ничего не получится, если мы не обновим блок кода switch. Однако если вместо default использовать значения enum, изменения будут учтены при компиляции и вы сможете это исправить перед тестированием или выпуском приложения. Вот так это должно выглядеть на Objective-C:

typedef NS_ENUM(NSUInteger, UserType) {
    UserTypeAdmin,
    UserTypeRegular,
    UserTypeManager
};
 
- (BOOL)canEditUserWithType:(UserType)userType {
    
    switch (userType) {
        case UserTypeAdmin:
        case UserTypeManager:
            return YES;
        case UserTypeRegular:
            return NO;
    }
    
}

Так – на Swift:

enum UserType {
    case Admin, Regular, Manager
}
 
func canEditUserWithType(type: UserType) -> Bool {
    switch(type) {
        case .Manager: fallthrough
        case .Admin: return true
        case .Regular: return false
    }
}

Использование NSLog для журнала логов

Многие iOS-разработчики используют NSLog в своих приложениях, чтобы вести служебные записи, однако это может стать большой ошибкой. Взгляните на документацию Apple, а именно на описание функции NSLog. Всё очень просто:

void NSLog(NSString *format, ...);

Проблема в том,что, если вы подключите своё устройство к XCode Organizer, увидите все свои отладочные сообщения. Именно по этой причине не стоит использовать NSLog для журнала: он содержит много нежелательной информации, кроме того, это выглядит непрофессионально.

Поэтому лучше заменить NSLogs на настраиваемый CocoaLumberjack или какой-нибудь фрейморк для протоколирования.

iOS — очень мощная и быстро развивающаяся платформа. Apple прилагает огромные усилия, чтобы внедрить новое оборудование и функции для самой iOS, а также постоянно расширять язык Swift.

Знание Objective-C и Swift сделает вас отличным разработчиком iOS и предоставит возможности для работы над сложными проектами с использованием передовых технологий.

ios developmentswiftobjective cios
Нашли ошибку в тексте? Напишите нам.
Спасибо,
что читаете наш блог!
Posts popup